Kelp DAO'daki 292 Milyon Dolarlık Açık, DeFi Piyasalarındaki Riskleri Gündeme Getirdi

Kelp DAO'nun 292 milyon dolarlık açığı, likit restaking ve kredi piyasalarındaki gizli riskler hakkında yeni soruları beraberinde getirdi. Olay, rsETH köprüsünü etkiledi ve dolaşımdaki arzın yaklaşık %18'ine denk gelen 116.500 rsETH'yi kapsıyordu. Olayın ardından Aave'de büyük miktarda çekimler yaşanırken, SparkLend ve Fluid rsETH piyasalarını durdurdu. Lido ise, temel stETH ürünü etkilenmemiş olsa bile, rsETH'ye maruz kalan earnETH'i durdurdu.

DeFi odaklı bir hesap olan @whatexchange tarafından yapılan bir paylaşım, olayı 2008 finansal krizine benzetti. Paylaşımda, "Varlık katmanlarını istiflemek riski ortadan kaldırmaz, onu sıkıştırır ve gizler" ifadesi kullanıldı. Analiz, rsETH'nin açıktan önce birkaç katmandan geçtiğini savundu. Kullanıcılar ilk olarak Lido aracılığıyla ETH stake ettiler ve stETH aldılar. Bu stETH daha sonra Kelp DAO ve EigenLayer'a taşınarak rsETH üretildi. rsETH tokeni daha sonra Aave, SparkLend ve Fluid gibi kredi platformlarında teminat olarak kullanıldı. Ayrıca, aynı temel varlığa bağlı sarılmış versiyonlar oluşturarak LayerZero aracılığıyla diğer zincirlere köprülendi.

Kelp DAO açığından sonra, birçok DeFi platformu riski azaltmak için harekete geçti. Aave, rsETH piyasalarını birkaç saatliğine dondururken, SparkLend ve Fluid benzer piyasaları durdurdu. Ethena da doğrudan rsETH maruziyeti olmamasına rağmen tedbir amaçlı LayerZero OFT köprülerini durdurdu. Paylaşıma göre, 36 saatten kısa bir sürede Aave'den 6.2 milyar doların üzerinde para çekildi. Hesap, ana sorunun sadece açığın boyutu değil, protokoller arasında dolaylı maruziyeti haritalandırmanın zorluğu olduğunu belirtti. Paylaşımda, "Protokollerin kendileri dahil hiçbir katılımcı, maruziyet ağlarını tam olarak haritalayamıyor" ifadesi yer aldı.

Paylaşım ayrıca köprü güvenliğine odaklandı. Kelp'in, fonların hareket etmesinden önce zincirler arası mesajları doğrulayan tek bir node'a sahip bir doğrulayıcı kurulumu kullandığını iddia etti. Analiz, bu tasarımın, merkeziyetsiz olarak pazarlanan bir ürün içinde tek bir açık noktası yarattığını savundu. Ayrıca, getiri istiflemeyi de sorguladı. Her katmanın, doğrulayıcı kesintisi, restaking riskleri, köprü hataları, sözleşme arızaları ve kredi tasfiyeleri dahil olmak üzere yeni riskler eklediğini belirtti. Paylaşım, kullanıcıların DeFi ürünlerini yalnızca YPO ile değerlendirmemesi gerektiğini savundu. Yüksek getirilerin, genellikle basit pasif gelirden ziyade, çeşitli bağlantılı sistemlerdeki gizli riski yansıttığını savundu.

Sonuç olarak, Kelp DAO'daki açık, DeFi güvenliği, kaldıraç ve şeffaflık üzerine daha geniş bir tartışmanın parçası haline geldi. Olay, Kelp DAO ile doğrudan etkileşime girmeyen kullanıcılar da dahil olmak üzere, bir başarısızlığın birkaç platformdaki kullanıcıları nasıl etkileyebileceğini gösterdi.