Stablecoin'ler, BIS'in Eleştirilerini Karşılıyor mu? Bir Bakış

Stablecoin'ler, finans piyasasında hızla yükselen bir trend haline geldi. Ancak, bu durum onların kalıcılığına dair soruları ortadan kaldırmadı. Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS), yakın zamanda yayınladığı bir raporla stablecoin'lerin, iyi bir paranın sahip olması gereken üç temel kritere uymadığını iddia etti: singleness (tekillik), elasticity (esneklik) ve integrity (bütünlük).

Singleness (Tekillik) Perspektifinden: BIS, stablecoin'lerin "singleness" eksikliğine sahip olduğunu savunuyor, yani her bir para biriminin aynı değere sahip olması gerektiği fikri. Ancak yazar, bunun pratikte her zaman mükemmel olmadığını ve banka mevduatlarının bile stresli zamanlarda değer kaybedebileceğini veya likidite sorunları yaşayabileceğini belirtiyor. Örneğin, USDC ve Tether (USDT) gibi büyük stablecoin'ler, Amerikan doları karşılığında değerlerini koruyor ve bankacılık sistemi kapalıyken bile işlem yapmaya olanak tanıyor. Bu durum, stablecoin'lerin singleness'ı başaramadığı anlamına gelmiyor, daha ziyade konseptin gerçek dünya koşullarında zorluklarla karşılaştığını gösteriyor.

Elasticity (Esneklik) Perspektifinden: BIS, stablecoin'lerin "elasticity" eksikliğine sahip olduğunu, yani gerçek ekonomi taleplerini karşılamak için genişleyip daralayamadığını iddia ediyor. Ancak yazar, stablecoin işlemlerinin geleneksel bankacılıktan farklı olarak anında gerçekleştiğini vurguluyor. Bankalar, ödeme işlemlerinde gecikmelerle likidite sağlarken, stablecoin'ler blockchain üzerinde anında işlem görüyor. Ayrıca, flash loan'lar gibi mekanizmalar aracılığıyla esnekliğin kodlanabileceği gösteriliyor.

Integrity (Bütünlük) Perspektifinden: BIS, stablecoin'lerin bütünlük konusunda yetersiz olduğunu, yani yasa dışı faaliyetleri önleme konusunda zayıf kaldığını öne sürüyor. Ancak yazar, bankaların kara para aklama karşıtı önlemlerinin bile kusurlu olduğunu ve blockchain'lerin şeffaflığı sayesinde çalınan fonların izlenmesinin mümkün olduğunu belirtiyor. Bu sayede, geleneksel bankacılık sistemine kıyasla daha fazla yasa dışı fonun geri kazanılması mümkün olabiliyor.

Sonuç: Yazar, stablecoin'lerin bankacılıktan farklı çalışmasının onları başarısız yaptığı anlamına gelmediğini savunuyor. Stablecoin'lerin, paranın yapması gereken temel işlevleri yerine getirmesi yeterli: değerini korumak, gerektiğinde hareket etmek ve güven sağlamak. Singleness, elasticity ve integrity açısından, karşılaştırmanın daha nüanslı olduğunu ve bankaların da bu gelişmelere ayak uydurması gerektiğini vurguluyor.