Samourai Wallet Kurucularının Avukatları, Savcıların Lisans Gerekmediği Yönündeki Tavsiyeyi Bastırdığını İddia Ediyor

Samourai Wallet'ın avukatları, federal savcıların, kripto karıştırma hizmetinin yöneticilerini aylar sonra suçlamadan önce, şirketin lisansa ihtiyacı olmadığına dair aldıkları tavsiyeleri gizlediğini iddia ediyor. 5 Mayıs'ta Manhattan federal mahkemesine gönderilen bir mektupta, Samourai'nin kurucuları Keonne Rodriguez ve William Hill'in avukatları, savcıların, ABD Hazine Bakanlığı'nın Mali Suçları Uygulama Ağı (FinCEN) temsilcilerinin, çifti suçlamadan altı ay önce kendilerine, 'FinCEN rehberliğinde, Samourai Wallet uygulamasının, FinCEN lisansı gerektiren bir 'Para Hizmetleri İşletmesi' olarak nitelendirilmeyeceğini' söylediklerini açıkladığını belirtti.

Avukatlar ayrıca, 'Şaşırtıcı bir şekilde, altı ay sonra, aynı savcılar Keonne Rodriguez ve William Hill'i, FinCEN lisansı olmadan böyle bir işi yürütmekle suçladı' ifadesini kullandı. Mektupta, savcıların Samourai ile ilgili FinCEN ile yaptıkları görüşmeleri, suçlamaların açığa çıkarılmasından iki hafta sonra paylaşmaları gerektiği, son tarihin ise geçen yıl 8 Mayıs olduğu, ancak bunun yerine 'bu bilgiyi bir yıldan fazla bir süre gizledikleri ve sadece 1 Nisan 2025'te açıkladıkları' iddia edildi.

Savcılar, Şubat 2024'te Samourai CEO'su Rodriguez ve teknoloji şefi Hill'i lisanssız para transferi işi yürütmek ve kara para aklama komplosu kurmakla suçladı, suçlamaları Nisan ayında açıklayarak çifti tutukladı. Samourai'nin karıştırma hizmeti, birden fazla kullanıcıdan kripto alıp, kökenlerini gizlemek için karıştırıyordu. Hükümet, platformun 2 milyar dolardan fazla yasa dışı işlemde yardımcı olduğunu ve çevrimiçi karaborsalardan ve dolandırıcılardan 100 milyon dolardan fazla kara para aklama işlemine aracılık ettiğini iddia etti. Rodriguez ve Hill suçlamaları reddetti.

Mektupta, avukatları, savcıların, FinCEN'in Uygulama ve Uyum Bölümü'nün Sanal Varlıklar ve Gelişen Teknoloji Bölümü şefi Kevin O'Connor ve Politika Bölümü çalışanı Lorena Valente ile yapılan bir görüşmenin detaylarını paylaştıklarını belirtti. Bir savcının görüşmeyi özetleyen bir e-postasına göre, FinCEN, 'Samourai, kripto para biriminin saklandığı herhangi bir adrese ait özel anahtarlara sahip olarak kripto para biriminin 'velayetini' almadığı için, bu durumun Samourai'nin bir MSB [para hizmetleri işletmesi] olarak hareket etmediğini güçlü bir şekilde göstereceğini' söyledi.

Savcı Andrew Chan'den bir e-posta alıntısında, FinCEN'in Samourai hakkında ne karar vereceğine dair bir 'duygusu olmadığını' belirttiği ifade edildi. E-postada, O'Connor ve Valente'nin, hükümetin Samourai'nin işlevsel olarak kriptoyu kontrol ettiğini savunmaya çalışabileceği konusunda hemfikir oldukları, ancak 'bunun rehberlikte hiç ele alınmadığı ve bu nedenle savcılar için zor bir argüman olabileceği' belirtildi. Samourai'nin avukatları, mahkemeden 'Hükümetin geç ifşasıyla ilgili koşulları belirlemek' ve bir çözüm uygulamak için bir duruşma talep etti.

Rodriguez ve Hill'in avukatları, bu son bilgileri kullanarak, adil bildirim eksikliği ve 'yasal olarak hareket ettiklerini anladıkları' gerekçesiyle, suçlamaların düşürülmesini tekrar talep edeceklerini söyledi. Savcılar ve Samourai, Adalet Bakanlığı'nın kripto para uygulamalarını geri çekmesinin ardından, 28 Nisan'da davanın potansiyel olarak düşürülmesini değerlendirmek için mahkemeden daha fazla zaman talep etti. Rodriguez ve Hill, Adalet Bakanlığı'nın 'yönetmeliklerin farkında olmadan ihlal edilmesi' nedeniyle kripto karıştırıcıları kovuşturmayacağını belirten 7 Nisan tarihli bir notunda, Başsavcı Yardımcısı Todd Blanche'ın belirttiği gibi, davanın düşürülmesi gerektiğini savunarak, Nisan ayı başında davayı düşürme talebinde bulundu.

Son mektupta avukatları, hükümetin 'Blanche Notunun direktifine direnmesi ve ilerlemesi' halinde, 'FinCEN rehberliğinde para göndericisi değillerse, lisansları olmadığı için yargılanamayacakları' gerekçesiyle davayı düşürme talebinde bulunacaklarını söyledi.

Sonuç olarak, Samourai Wallet'ın kurucularının avukatları, savcıların şirketlerinin lisans gerektirmediği yönündeki bilgileri gizleyerek adil yargılanma haklarını ihlal ettiğini savunuyor. Bu durum, davanın seyrini değiştirebilecek önemli bir gelişme olarak değerlendiriliyor.